Hieronder kunt u een ervaring of een vraag plaatsen
19-01-2022 Frans Veurman
ik had je al eerder vermeld dat ik in 2017 op persoonlijke basis een rechtszaak begonnen was bij de Rechtbank Den Haag tegen de Belastingdienst.
Ik stuur je hierbij een kopie van de uitspraak. Ik heb daarin mijn persoonlijke gegevens zwart gemaakt wegens Data bescherming. Deze akte kun je toevoegen aan de dossiers.
Ik had o.m. geklaagd dat de belastingdienst mij onvolledig en onjuist heeft voorgelicht. Hiermee was de rechter het wel eens, gezien alle documenten die ik meegestuurd had, maar dat kon er niet toe leiden dat de aanslagen worden vernietigd. Op mijn klacht dat ik het onredelijk en onbillijk vond dat de belastingdienst geen rekening houd met het feit dat in Duitsland ca 42% van mijn uitkering Altersrente belastingvrij is.
Ik kreeg de indruk dat de rechter het daar wel mee eens was, maar daarover mocht zij geen uitspraak doen.
Mij hoofdpunt was de de Nederlandse Staat de 42% vrijstelling ook hier dient te accepteren werd door haar verworpen.
Ik stuur je graag nog meer gegevens die ik gebruikt heb bij mijn argumentatie als dat helpt bij de acties. Ik hoop dat de nieuwe regering en de staatssecretaris het verdrag met Duitsland herziet en de wijzigingen die de actiegroep heeft voorgesteld ook uitvoert. (Grens max. €5000,- of volledig terug naar oorspronkelijk verdrag.) In dat laatste geval overweeg ik weer naar Duitsland te verhuizen omdat daar veel gunstiger belastingtarieven bestaan. (basis woonland principe).
18-01-2022 Will Rutter
Ik wil ook nog een aanvulling plaatsen: om te beginnen, wordt er 2%, per jaar, dat je in Duitsland gewerkt hebt, van je AOW afgehaald. Dat is m.i. onterecht, daar ik het verdiende geld hier in de economie gestopt hebt! Een huisvrouw die nooit gewerkt heeft, die krijgt wel 100% AOW. Dit is mijn inziens een kromme regeling!
17-01-2022 Frank Takes
Ik zoek nog een voorbeeld van een bezwaarschrift om bij de volgende aangifte IB mee te sturen; ik meen me te herinneren er een gezien te hebben in een van de nieuwsbrieven maar kan het helaas niet vinden.
Staat het ergens op de nieuwe website? Ik zou iedereen die aangifte doet aanraden in ieder geval een bezwaarschrift bij te voegen.
Leuk als ze tig-duizen bezwaarschriften moet beantwoorden…
reactie: staan nu klaar op de "Archief" pagina om te downloaden
17-01-2022 Marian Born
Dank voor de melding.
Ook ik had een laag pensioen waarover ik geen belasting hoefde te betalen in Duitsland.
Toen kwam onze minister K(Wiebes) in beeld, die de Duitse belastingdienst vertelde dat het niets uitmaakte indien ons Duitse inkomen in Nederland zou worden belast.
Nou dat hebben we geweten en ook nu nog elk jaar, waar dit lage bedrag uit Duitsland in Nederland voor het volle pond belast word.
Er is al lang over gesproken met vele ministers in de regering. Ze geven ons gelijk, maar er veranderd niets, helaas.
Wat zal ik er meer over zeggen?
Als er geld binnen gehengeld kan worden, al dan niet terecht, trekken wij toch aan het kortste eind!!!!
Sterkte voor iedereen, die ermee te maken heeft.
Reactie plaatsen
Reacties
Dank maar weer en petje af voor het doorzettingsvermogen!
Ik kreeg dezelfde respons van de ombudsman een paar jaar geleden. Grappig genoeg vroegen ze wel of ik ze op de hoogte wilde houden. Dat is er niet van gekomen.
Nu eerst maar eens wachten op het beloofde antwoord van de BD op mijn klacht op basis van jouw voorbeeld.
Nogmaals dank en mooi (nat) weekend gewenst,
(Box 3: hoe bedenk je het)
Ik heb dat ook met Duitse wia 100% belast betaal elke maand 545 euro x12 tot nu nog niet veel verder gekomen 21 22 23 24 25 staat in behandeling voor terugvraag.
ik heb met veel belangstelling uw nieuwe nieuwsbrief gelezen en de voorgestelde conceptbrieven.
Ik zie het echter nog veel beroerder. Bij mij gaat het om een arbeidsongeschiktheidspensioen, dat even terzijde, maar het besluit van de Minister mbt box 3 zal in mijn geval leiden tot totale blokkering toegang tot de rechter! Dit is een grondrecht en art. 6 EVRM.
Ik zal dat uitleggen. Het vermogen in box 3 telt mee voor de RvR en de aanvraag voor een toevoeging. Bij een aanvraag in 2026 wordt naar inkomen en vermogen gekeken. Vrijgesteld vermogen per persoon (box 3):
€ 38.479
Dwz, als mijn 50% (en eigenlijk moesten het 100% zijn) idd in box 3 terecht komen, krijg ik een vermogen van meer dan 42.000€ opgezadeld. Vermogen dat er niet is.
Waarvan dan -zonder gesubsidieerde rechtsbijstand en toevoeging - de advocaat en (hogere) griffiekosten betalen?
U bent gepensioneerd en moet wellicht niet procederen. Bij echtscheidingen is een advocaat verplicht, bij erfrechtzaken boven 25.000€ ook, ook bij schadestaatprocedures. Ik bevind mij in zulke procedures, alleen al ter vaststelling van mijn pensioenrechten en als schuldeiser.
Elke persoon in mijn situatie verliest dus de toegang tot de rechter.
Dit is een onhoudbare toestand!
Of zie ok iets verkeerd?
Ik zal een brandbrief naar de minister moeten sturen want dit is in strijd met de mensenrechten.
Ik word dus door de minister niet alleen juridisch monddood gemaakt, maar ook aan de bedelstaaf gebracht.
Deze punt mis ik in de nieuwsbrief.
Jouw situatie gaat mijn competentie te boven. Vergeet niet: ik ben slechts een goedwillende amateur.
Maar wat je schildert is ook mijn grote vrees voor dat box 3 gebeuren. Als je over de vrijstellingsgrenzen gaat beginnen er nare dingen te gebeuren.
Om je verhaal beter te begrijpen: wat bedoel je met 'RvR'. Je 100% 50%: belastingvrij pensioen is nooit meer dan 50%. Dat is wat je zelf hebt inbetaald. De andere 50% is door de werkgever inbetaald en daar mag je geen voordeel van krijgen.
Suggestie: schrijf dit eens naar de Max ombudsman Rogier de Haan. Hij is bezig met Duitse pensioenen.
Dag Peter,
vandaag de hoorzitting gehad met inspecteur xxxxx over mijn bezwaar.
Hij bleef bij zijn verhaal van "nieuwe jurisprudentie", ging niet in op mijn verweer dat de BD een inspanningsverplichting had om de wet van 2001 juist uit te voeren (en dat het niet mijn taak was de BD erop te wijzen) en zei nu dat de minister over 2 weken met een besluit zou komen.
Was uitsluitend een uitwisseling van standpunten. Hij ging niet zijn standpunt van "nieuwe jurisprudentie" inhoudelijk motiveren. Volgens mij is dat wél noodzakelijk.
Dank. Zo houden we voeling wat er allemaal achter de schermen gaande is.
Dus 'nieuwe jurisprudentie' is een volgend argument voor het MvF om onder de dreigende schade claims uit te komen en de 'inspanningsverplichting' kennelijk niet.
Spannend!
Ik hoorde op de radio dat Omroep Max vanavond een item heeft over ons probleem. Om 19:50. Ze hebben er met ons geen contact over gehad.
Weet iemand of de uitspraak van de Hoge Raad van 19 juni 2026 over Duitse pensioenen ook geldt voor een Erwerbsminderungsrente (arbeidsongeschiktheidsuitkering)?
Ik ontvang sinds 2000 een Erwerbsminderungsrente van de Deutsche Rentenversicherung. Deze uitkering wordt volgens de Belastingdienst aangemerkt als een pensioen/sociaalzekerheidspensioen. Ik zie echter dat de uitspraak zelf over een Altersrente (ouderdomspensioen) gaat.
Weet iemand of deze uitspraak ook van toepassing is op een Erwerbsminderungsrente?
Ja, de Erwerbsminderungsrente wordt op dezelfde manier opgebouwd als de 'nirmale' Rente en dus gelden dezelfde spelregels.
Kreeg vandaag op 1/09/26 een telefoontje van een belastinginspecteur (waar ik mijn bezwaar en ingebrekestelling heb ingediend), of ik de ingebrekestelling niet wilde intrekken. Het zou tot eind van het jaar duren voordat de minister een beslissing zou nemen. Als ik het niet derd, dan zag hij zich genoodzaakt een "zwaardere" bewijslast op te leggen. Hij verwacht dat het ministerium sowieso alle verzoeken over het jaar 2021 en ervoor maar ook daarna zal afwijzen wegens verjaring. Dit over stand van zaken. Bij mij gaat om 100% teveel belast. Ik voorspel nu al nieuwe procedures tegen de Staat. Gaat hier niet om nieuwe wetgeving maar om legaliseerde pensioenroof zinder herstel met terugwerkende kracht.
Dit is een ernstig overtreding van onze democratische spelregels. Weer een inspecteur die denkt dat hij God is. Ik heb je al in een PB geantwoord.
Het is een onzakelijke reactie met dubieuze kenmerken:
* Trek de ingebrekestelling niet in zonder iets concreets terug te krijgen (bijv. een schriftelijke, gedateerde toezegging).
* Vraag de "zwaardere bewijslast"-dreiging schriftelijk te onderbouwen — mondelinge druk zonder wettelijke basis hoeft je niet te overtuigen.
* Overweeg contact met een fiscaal jurist of met de actiegroep Stop Plunderen Duits Pensioen, juist omdat je zaak niet op zichzelf staat en er inmiddels jurisprudentie in ontwikkeling is die in jouw voordeel kan werken.
* Documenteer dit telefoongesprek (datum, naam, wat er precies gezegd is) — dat kan later relevant zijn, zeker als je inderdaad een vervolgprocedure overweegt.
ingestuurd 19-08-2026
Hallo Peter,
we hebben gebruik gemaakt van jouw voorbeeldbrief en dit bij de belastingdienst in Doetinchem ingeleverd.
Nogmaals hartelijk dank, met vriendelijke groet
hans
Ter info.
telefooncontact met BD over mijn aangetekende Steuerfrei claim.
Ging snel (34 min). Kantoor Heerlen algemeen, daarna doorgezet naar kantoor buitenland.
Konden mijn aangetekende bezwaar brief van 9 juli niet vinden.
Maar volgens hen is dat mijn eigen schuld omdat ik aan het postbusnummer had geschreven, en daar zit niemand!
Het juiste adres is volgens deze persoon: BD afd. Buitenland, Kloosterweg 22, 6412 CN Heerlen.
Dat er geen reactie is, kan ook komen omdat ze nog steeds studeren. Mijn persoon dacht dat ze hun studie in september klaar hebben en dan zal het wel gaan lopen. Hij vergat het jaar op te geven.
Ze gaan nu uitzoeken waar mijn aangetekende brief is gebleven. Duurt weer 4 dagen. Ik zit dus nog niet in Eindhoven.
Fijne avond,
Peter
ingezonden: 18-08-2026
hallo Peter
Net contact gehad met de belastingdienst Eindhoven, waarschijnlijk de coordinator van deze zaak.
Mevrouw zei dat er 350 bezwaren zijn ingediend.
Ze vraagt uitstel aan tot 31 maart 2027omdat ze nog meer verwacht .
Dit ter info
Met vriendelijke groet
Hans